Cara Dacia, sul nucleare hai dato i numeri (falsi) - Network G3d - Francesco Giachini Blog

da Il Riformista del 13 marzo 2009, pag. 4

di Chicco Testa

Cara Dacia Maraini, ti sei avventurata sul Corriere in una critica all`energia nucleare. Potevi semplicemente dire che non ti piace. Non sarei stato d`accordo, ma si sa che agli scrittori non sono richieste particolari spiegazioni. Come a Celentano e a Le Grottaglie (giocatore della Juve che dice di giocare bene perché prega tutti i giorni. Agli juventini atei va bene così). Invece hai chiamato in tuo aiuto dati e numeri e hai definito, senza alcun dubbio, l`energia nucleare come «grande inganno». Solo che i tuoi dati sono palesemente non veri. Verosimili forse, categoria letteraria straordinaria. Verosimili, quindi, come i romanzi di Salgari. Ma, scientificamente e matematicamente, sono irrimediabilmente falsi. In Spagna, ci dici, in un anno hanno «creato impianti eolici per 3.500 MW, pari a due centrali nucleari e mezzo». Vero, anzi verosimile. Solo che i Megawatt non sono energia, ma potenza (vedi Aristotele). Ma noi consumiamo energia non potenza. E infatti quegli impianti possono produrre, in 12 mesi, al massimo 10 miliardi di chilowattora: il vento, infatti, anche in un Paese molto "arieggiato" come la Spagna (oceano Atlantico) soffia in media 3.000 ore l`anno. Due centrali nucleari di pari potenza invece lavorano circa 8.000 ore l`anno, e per di più giorno e notte senza la "volatilità" del vento, producendo 28 miliardi di chilowattora: quasi tre volte l`elettricità prodotta da una pari potenza eolica. Scrivi poi: «E la Germania a sua volta produce più del 30% della sua energia attraverso il sole». Magari! Farei i salti di gioia. Ma in realtà il contributo del solare in Germania, che pure è il Paese al mondo che ha installato più pannelli fotovoltaici, per un totale di circa 3.800 MW (20 volte l`Italia), è pari a meno dello 0,6% della sua energia elettrica e allo 0,1 % della sua energia complessiva. Dal 30% allo 0,6% riconoscerai che c`è una bella differenza. Almeno per la matematica, ma temo anche per la letteratura. Ma non basta. Solo Finlandia, Bulgaria, Ucraina e Russia, scrivi, sarebbero in procinto di costruire nuove centrali. Non è vero: nel mondo sono in costruzione 36 nuove centrali per circa 30.000 MW, non solo nei Paesi indicati dalla scrittrice, ma anche in Francia, Stati Uniti, Giappone, Sud Corea, Taiwan, Pakistan, Argentina, Sudafrica, India e Cina. Mentre hanno annunciato il ritorno al nucleare Paesi come Gran Bretagna, Svezia e Svizzera. Nessuno dice che il nucleare e la soluzione di tutti i nostri problemi energetici. Come nessuno dovrebbe dire che lo saranno l`eolico e il solare da soli. Tutte le strade vanno battute per risolvere il problema: avere energia in abbondanza (2 miliardi di persone ne sono prive), diversificata negli approvvigionamenti di materia prima, riducendo le emissioni di ogni genere, comprese quelle dei gas effetto-serra. Che bisogno c`è di falsare i dati di realtà e per contrastare una scelta che non si condivide? Sono sicuro che tu stai dalla parte di Galileo. Ma permettimi di dirti che usi i numeri come il cardinale Bellarmino. Infine. Anche a me non piace l`Italia che tu descrivi: quella che non sa smaltire i rifiuti e finire le opere pubbliche, che ruba sul calcestruzzo e favorisce le ecomafie. Solo che a me piacerebbe cambiarla. Tu, invece, la usi per giustificare la paralisi e l`impotenza. E poi sei sicura che sia più facile fare affari sporchi con il nucleare che con, per esempio, un impianto eolico? Chiedi in giro: avrai qualche amara sorpresa.

Cerca nel blog

TagCloud

Articoli

Fotografie

Sondaggio

Stuff

Info

Links